根据中能兴业咨询公司“2010国资EVA排行榜”的统计，2009年，256家国务院国资委下属上市公司中，仅111家公司经济增加值大于零，占总数的43%。以中国联通为例，2009年全年公司共创造利润121.81亿元，但实际经济增加值比率为-0.8%，显示其创造的利润背后，资本成本投入巨大，价值创造效率较低。
最近两年，国资委领导反复强调，经济增加值（EVA）考核和全员业绩考核是央企考核今后的主攻方向，必须强化。对于基本考核指标方面，“将来可能就是经济增加值一个指标”。
此次湖北省颁布《湖北省国资委出资企业经济增加值（EVA）年度考核试行办法》，是地方国资委首次以规定的形式明确省属国企将经济增加值列为主要的考核指标。
根据《办法》规定，湖北省国企经济增加值(EVA)年度经营业绩考核指标为经济增加值总额和资本回报率，凡经济增加值（EVA）总额年终考核为负值的，考核结果不能定为A级。
《办法》表示，将遵循国有资产保值增值和股东价值最大化原则、科学分类考核原则、经营业绩同激励约束机制相结合原则以及企业可持续发展原则，对企业负责人的年度经营业绩实行经济增加值考核。
“目前《办法》正在中南建筑设计研究院进行试点，如果今年试点成功，将会在全省范围内推行。”湖北省国资委相关人士表示。
EVA本土化难题
对于国资委热衷的将经济增加值列入基本考核指标，各方仍处于观望状态。
以上海为例，曾代表了国资改革“上海模式”的上海国资委从2007年起便开始了企业经济增加值考核评估，选定上海港务等3家公司为试点。目前，上海的试点企业范围已进一步扩大至6家，但对于全面推行经济增加值考核，并将其纳入基本考核指标方面，上海国资委仍然“按兵不动”。
而本次湖北省的《办法》，也基本沿袭了国务院国资委颁布的《中央企业负责人经营业绩考核暂行办法》的主要规定，在资本成本率等关键指标上，与国务院国资委目标保持一致，并仍然以先试点、后推广的形式开展具体考核工作。
据悉，以经济增加值为基本指标之一的考核办法已经对央企造成了一定的压力。“目前各央企推行经济增加值考核的主要办法是，照搬国务院国资委的考核办法条例，将其层层推向下属二级、三级企业，即要求属下每个子公司达到文件规定的考核目标�！敝心苄艘底裳疽滴褡芗嘀Ｎ罢鞅硎尽�
这样的做法本身不符合经济增加值考核方法的特性�！凹殴静忝孀ㄋ竟芾恚梢圆捎霉饰骋坏腅VA考核办法，”国务院国资委特邀EVA咨询顾问殷明德表示，“而EVA到了经营公司层面一定要个性化，否则企业将面临EVA与业务类型﹑经营模式﹑资产特性﹑投资并购发生冲突的管理风险�！�
作为最具综合性的考核指标，央企原被寄望于结合企业自身实际，在国资委考核办法的大框架下丰富考核的具体方法，并最终形成促进企业发展的个性化方案。“而目前大多数央企对于EVA考核的注意力集中于会计指标调整等技术性问题，认为只要完成了会计调整，就等于贯彻了EVA考核思想，这是典型的‘只埋头拉车不抬头看路’�！币竺鞯卤硎�。
事实上，经济增加值考核作用于央企的过程，本身会在一些情况下与央企的发展目标、发展方式等产生潜在矛盾。只考虑短期价值最大化的EVA考核体系，难以兼顾央企中、长期的发展战略考虑。
央企推行的全球化战略，要求其必须通过经营规模扩张来加快增长速度和产业集中，而在中央强调加强央企创新能力的背景下，企业研发能力、商业模式创新等需要大量的费用投入，而过多依靠资本投入来保持利润，就与经济增加值的考核产生了内在冲突。
EVA考核实际效应如何，仍有待检验�！澳壳袄纯矗饰平肫缶迷黾又悼己�，更重要的是起到一个导向作用。”郑伟征表示，“要求央企对投资的回报率更为注重。”
在国务院国资委2009年底全面推行对央企负责人实行经济增加值考核办法后，近日湖北省国资委引发《湖北省国资委出资企业经济增加值（EVA）年度考核试行办法》（以下简称《办法》），成为地方国资委明确省属国企将经济增加值列为主要的考核指标的首个样本。
根据湖北省《办法》的规定，湖北省国企经济增加值(EVA)年度经营业绩考核指标为经济增加值总额和资本回报率，凡经济增加值（EVA）总额年终考核为负值的，考核结果不能定为A级。
国资委力推EVA考核
EVA在考核中引入了资本成本的理念。
在MBO、股权激励等多种试图将国企高管的收益与公司长期利益挂钩的努力之后，目前针对此方向的探索开始逐渐集中至经济增加值（EVA）考核。
区别于之前以利润为主的考核，EVA在考核中引入了资本成本的理念，认为只有收回资本成本后的经济增加值才是属于股东的经济利润，以往公认的会计利润并不反映企业盈利能力的实质。
