中国银联首度回应对非金融支付机构的“招安”事件。
“招安门”源自一份银联去年底印发的17号文，[新加坡公司注册]号召各成员银行清理非金融支付机构（下称“非金机构”）接口，逐步实现非金机构规范接入银联网络。相关人士对此认为，银联17号文一定程度上是在“维护其垄断地位”。
而中国银联总裁许罗德近日在接受《第一财经（微博)日报》采访时称，中国银联并非对第三方支付公司进行“封杀”，而是一种规范合作，17号文的出现主要基于银联卡业务的发展需求，以及过往银联卡所发生的差错和风险。
银联与非金机构之博弈
17号文罗列了非金机构银联卡业务“五宗罪”，包括增加成员银行业务经营风险、损害成员银行综合收益、削弱成员银行在支付体系的地位、冲击成员银行传统银行卡商业模式、侵害成员银行的品牌形象等。
“部分非金机构确实存在不规范的情况，比如银联在调研中发现，一家国有大行与第三方支付有70多个银联卡业务接口，所谓的创新更多是价格战�！币幻咏泄耸慷员颈钦咄嘎�。
“部分非金机构在银联卡业务开展过程中存在截磁截密，私自留存持卡人姓名、身份证号、银行卡号、联系方式等敏感信息的情况，持卡人信息安全管理存在严重漏洞，一旦发生大规模信息泄露，发卡银行将面临很大风险�！�17号文如是称。
根据17号文，银联希望成员银行[新加坡注册公司]一是尽快建立总分行对非金机构实施统一管理的工作机制，同时加快建立统一的系统接口，制定统一的接入流程和接入标准，将辖内与非金机构合作开展的银联卡业务上收至总行进行统一管理，执行统一价格标准；二是让合作非金机构尽快加入银联网络，逐步缩小不规范存量业务的规模，逐步断开与非金机构不规范的业务连接，将其纳入银联网络统一管理。
许罗德对本报记者称，目前已有40多家支付机构接入银联网络�！拔颐钦谟胫Ц痘菇薪涣�，通过合作的方式共同遵循银联卡的体系和规则，在已有框架下从事业务和发展创新。支付机构不应该有太多顾虑。”
但支付公司怎会没有顾虑？“当年淘宝网发展初期意欲接入银联网络，却因潜在风险问题遭到拒绝，之后只能逐家银行商谈和直连；而当市场发展到现有规模，银联又希望通过自身地位优势要求支付机构接入银联网络，这似乎不太符合市场开放的趋势�！币幻Ц缎幸底噬钊耸慷员颈钦咚怠�
多名第三方支付公司相关人士接受本报记者采访时都说，银联17号文一定程度上是“在维护其垄断地位”，并不利于支付行业的良性发展，还会限制支付产品的创新。
“目前看来不太会主动接入银联网络�！币幻Ц豆鞠喙馗涸鹑怂�，“一些小的支付公司会愿意接入银联网络，免去逐家银行谈判和接入的麻烦，但那些业务相对成熟的支付公司目前并不愿意接入。当然，银联可以通过优化网络和推动创新，让支付公司主动接入，而非通过发文手段�！�
背后：费率之争还是行业规范？
值得注意的是，17号文认为“非金机构往往利用各银行之间、各银行内部相关部门及各分支机构之间存在的不同诉求，多头谈判，压低发卡银行手续费价格”。
银联称，据调研，在银联卡线上支付业务中，非金机构向主要成员银行支付的实际手续费费率平均仅为0.1%左右，大大低于银联网络内0.3%~0.55%的价格水平。“据此初步估算，各主要成员银行的此项手续费年损失超过30亿元。”
事实上，传统的互联网支付价格战早已白热化。一家中资银行电子银行部相关负责人曾对本报记者表示，在线上支付方面，支付公司与银行之间一般为直连，收益分配大多是逐个谈判和整体打包定价，通�；岣袒У陀谝慕灰追崖�，甚至个别商户扣率为零，然后支付公司将商户整体打包，给定银行一个分成比例，比如千分之三或四，或者采取直接支付银行年费的方式。
当然，在线下收单领域，支付公司仍要走银联网络[注册新西兰公司]。央行去年公布的《银行卡收单业务管理办法（征求意见稿）》规定，“收单机构为特约商户提供人民币银行卡收单服务，涉及到跨法人交易转接和资金清算的，应通过中国人民银行批准的合法银行卡清算组织进行”。目前“合法银行卡清算组织”即为银联。
“监管部门对于网上支付是否一定经过银联并未明确规定�！鄙鲜鲋Ц豆鞠喙馗涸鹑怂�，“而且很多支付公司都是从互联网公司转身而来，在扣率方面不会很高，关注更多的还是规模和效率�！�
在该负责人看来，银联要求支付机构接入银联网络，一方面是因为其较高的线上支付手续费一定程度上缺乏竞争力，另一方面则是试图在“转接”环节对支付公司进行收费。
但前述接近银联人士则说：“实际上，银联希望做的是借鉴国外经验做法，以维护卡品牌作为权益基础，非金机构开展业务需要获得卡组织授权，比如Paypal在刷卡业务发生时，都需要向VISA和万事达进行报备和批示，银联希望让整个支付行业更加规范。”
